Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/168 Esas 2012/526 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayet eden vekili, müvekkilinin müflis şirkette çalıştığını, ödenmeyen ücretlerinin karşılığında bono verildiğini, bonoların tahsili için başlatılan takiplerin kesinleştiğini ve şirkete ait araçların haczedildiğini, müvekkilinin alacağının işçi alacağı olduğunu, iflas idaresince kabul edilerek 4.sıraya yazılan 29.980,00TL alacağının tamamının birinci sırada yer alması gerektiğini, sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, alacağının tamamının birinci sıraya yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan iflas idaresi vekili, şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, şikayet edenin alacağının bonoya dayandığını, kambiyo senedine dayalı olan alacağın işçi alacağı olup olmadığının bilinemeyeceğini ve birinci sıraya kaydının mümkün olmdığını, iflas idaresi kararının doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, şikayetçinin alacağının işçi alacağı olduğu, kambiyo senedine bağlanmasının bu niteliğini değiştirmeyeceği ancak şikayetçinin müflis şirkette 22.04.2008 tarihinden önce çalışmış olduğunun SGK kayıtlarından anlaşıldığı, iflasın 09.06.2009 tarihinde açıldığı, şikayet edenin alacağının iflasın açılmasından önceki bir yıllık sürede doğmadığı bu nedenle imtiyazlı işçi alacağı olarak birinci sıraya yazılmasının doğru olmayacağı, sıra cetvelinde bu açıdan bir yanlışlık olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet eden vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet eden vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.