Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/3942 Esas 2014/5258 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Manisa 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :03.12.2013
NUMARASI :Esas no:2013/507 Karar no:2013/805

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.10.03.2014(Pzt.)

KARŞI OY YAZISI

Toplanan delillerden ve yapılan tahkikatten, davacının ev kadını olduğu, herhangi bir malvarlığı ve gelirinin bulunmadığı, davalının ise satış elamanı olarak çalıştığı, aylık gelirinin 1.750,00 TL olduğu, üç ayda bir ikramiye aldığı, birisi üzerinde babasına ait intifa hakkı bulunan iki dairesinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına her iki tarafında kusurlu davranışlarıyla sebep oldukları ancak, davalı (koca)nın, davacı (kadın)a göre daha ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmasına, davacı kadın yararına 30.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, ekonomik koşullarına ve her iki tarafında kusurlu davranışlarının bulunduğu gözetildiğinde takdir edilen maddi ve manevi tazminat çok olmuştur. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiğini düşündüğümüz için sayın çoğunluğun bu yöne ilişkin görüşüne katılmıyoruz.