MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetine
Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK"nın 204, 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılana olan borcu için komple sahte çeki vererek atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın oluşa aykırı savunmaları, katılan ve tanık beyanları ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğundan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı nazara alınarak; katılanın; yaklaşık 2 ay önce sanığa verdiği borç nedeniyle senet aldığını, senedi takibe koyduğunu, ancak sonrasında sanığın borcunu olaya konu çekle ödemek istediğini beyan etmesi, sanığın da borcu için senet verdiğini kabul etmesi nedeniyle; senet borcuna karşılık çek verilince senedin iade edilip edilmediği, verilen senedin akıbetinin ne olduğu ve sahte çekin senet yerine borç yenileme mahiyetinde verilip verilmediğinin tespiti edilmesi suretiyle önceden doğmuş bir borç nedeniyle çekin verilip verilmediğinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi ,
Kabule göre de ;
a)5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak ve artırım ve indirimler bunun üzerinden yapılmak suretiyle ve 5335 Sayılı Kanunun 22. maddesiyle 5083 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2. maddesine eklenen ve 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren yasa uyarınca 1 TL. nin altında kalan tutarların dikkate alınmayacağı gözetilmeden fazla ceza tayini,
b)Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 20/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.