MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ........2011 gün 2011/... sayılı davanamesi ile ..."ın ...... olan baba ve anne adının gerçek anne ve babası olan ... ve ........... olarak değiştirilip tescili istenilmiştir. Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ........2011 gün, 2011/... sayılı davanamesi ile davalı ..."ın 1996 yılında davalılar kardeşi ........... ve onun eşi ..."den olan Uğurcan"ı alıp ölen eşi ......... ile baktıkları, kendi çocukları gibi nüfuslarına kaydettirdikleri, çocuğu evden kovması nedeni ile yapılan şikayet sonucu alınan ifadesinde gerçeği beyan ettiği bildirilerek ..."ın ....... ve ......... olan baba ve anne adının gerçek annesi ve babası olan ... ve ... olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın soybağının düzeltilmesine yönelik olması nedeni ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, ..."ın ....09.1994 doğumlu ve ............. ile ......... ..... çocuğu olarak ....01.1997 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinin .../a bendine göre; nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılır. Yasanın bu hükmünden de anlaşılacağı gibi nüfus kayıtlarına ilişkin davalar ya bu düzeltmeyi isteyen kişiler tarafından veya ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından açılır.
Somut olayda, ..."ın anne ve baba kaydının düzeltilmesi ile ilgili olarak resmi daireler tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına yapılmış herhangi bir başvuru bulunmamaktadır. Böyle bir davayı açma hak ve yetkisi doğrudan doğruya nüfus kaydındaki bu usulsüzlükten zarar gören kişilere aittir. Bunlar diğer vatandaşlar gibi harç ve benzeri yükümlülüklerini yerine getirerek böyle bir davayı gerek gördükleri takdirde her zaman açabilirler. Cumhuriyet Savcılarının dava açma yetkileri kanunla düzenlenmiş olup soybağının düzeltilmesine ilişkin olarak kanunlarda Cumhuriyet Savcısına verilmiş bir görev bulunmadığından kanunla verilmemiş bir yetkiyi kullanarak böyle bir davayı açmaları usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
-...-

Mahkemece açıklanan hususlar göz önünde bulundurularak davanın reddi yerine aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.