Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4609 Esas 2012/525 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki şikayet davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayet eden vekili, ipotekli alacaklarının masaya kaydına ilişkin talebin iflas idaresince reddedilmesinin İ.İ.K."nunun 233.maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, iflas idaresinin red kararının ve sıra cetvelinin iptaline, banka alacağının rüçhanlı alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını, şikayet edenin itirazının alacağın esası ve miktarı ile ilgili olduğunu, bu nedenle davanın kayıt kabul davası olarak asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, alacağın kesin olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle de iflas idaresi kararının doğru olduğunu savunarak, şikayetin görev ve esas yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, itirazın alacağın esası ve miktarı ile ilgili olduğu gerekçesi ile verilen görevsizlik kararı, Yargıtay 19.H.D".since, alacaklı talebinin, İ.İ.K"nun 233.maddesine göre iflas idaresi ipotekle temin edilen alacakları, bunları doğuran sebep veya ipotek limiti bakımından reddetmeyip, kabul etmediğini ikinci alacaklılar toplantısına bildirir hükmüne aykırılık taşıdığı düşünülen işlemin şikayetine ilişkin olduğu, işin esasına girilerek karar verilmesi yerine görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda, bozma gerekçesi, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre şikayetin kabulü ile iflas idaresinin red kararının iptaline karar verilmiştir.
Karar, şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.