Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/10458 Esas 2016/9243 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Kadir Başkaya mirasçıları tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı Kamil Başkaya mirasçıları olan ... ve müştereklerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan sair karar düzeltme istekleri yerinde değildir. Ancak, dava konusu 119 ada 25 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan 29.04.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden Mahkemece hüküm kurulmamış olması nedeniyle, Dairemizin 09.02.2015 tarih 2014/10939 Esas, 2015/808 Karar sayılı ilamı uyarınca "kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendine "tespit gibi tesciline" sözcüğünden sonra gelmek üzere, "fen bilirkişisinin 29.04.2013 tarihli raporuna ekli haritada (B) harfi ile gösterilen 722,26 metrekarelik kısmın tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt tesciline" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına" karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümü 726,22 metrekare olmasına rağmen maddi hata sonucu, Dairemizin düzeltilerek onama ilamında bu bölümün yüzölçümü 722,26 metrekare olarak yazılmış olduğu anlaşılmakla; karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü ile Dairemizin 09.02.2015 tarih 2014/10939 Esas, 2015/808 Karar sayılı düzelterek onama ilamının 2. paragrafında yer alan "722,26" rakamlarının hüküm yerinden çıkartılarak yerine "726,22" rakamlarının yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde karar düzeltme isteminde bulunanlara iadesine, 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.