Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/17068 Esas 2014/1734 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu çekişme konusu 7154 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaza davalının haksız müdahalede bulunduğunu, bu nedenle ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/525 esas sayılı kararı ile davalının elatmasının önlenmesine karar verildiğini belirterek, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için 7.500.00.-TL ecrimisil talep etmiş, ıslahla talebini 8.719.00.-TL"ye yükseltmiştir.
Davalı, dava konusu yerde bulunan ve davalıya ait evin davacının taşınmazı edinmesinden önce bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan vekili, davacının dava konusu taşınmaz ile ilgili tasarruf hakkının ve dava hakkının bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 303.43.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.