Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/107
Karar No: 2022/3609
Karar Tarihi: 22.03.2022

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/107 Esas 2022/3609 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin verdiği kararda; sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edildiği, istinaf başvurusunun reddedildiği ve temyiz edenlerin itirazları üzerine Yargıtay'a gönderildiği belirtiliyor. Mahkemenin yargılama sürecinin kanuna uygun yapıldığı, iddia ve savunmaların delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç tipinin doğru belirlendiğinin anlaşıldığı ifade ediliyor. Ancak, sanığın bir tanıktan aldığı lyrica hapları karşılığında uyuşturucu maddeler verdiği beyanı üzerine hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan soruşturma başlatılması yönünde gereğinin yapılması kararı verildiği, ancak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmediği vurgulanarak kararın bozulduğu belirtiliyor. Son olarak, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri hakkında bilgi veriliyor. Bu maddeler, temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğunu belirterek temyiz sebeplerine yönelik inceleme yapılabileceğini düzenlemektedir. Ayrıca 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete
10. Ceza Dairesi         2022/107 E.  ,  2022/3609 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/03/2021 tarih, 2020/380 esas ve 2021/75 sayılı kararı
    2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16/09/2021 tarih, 2021/662 esas ve 2021/838 sayılı kararı

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Sanığın her aşamada tanık ...'tan yeşil reçeteye tabi olarak kabul edilen lyrica haplardan aldığını, karşılığında uyuşturucu maddeleri verdiğini beyan ettiği, tanık ...’un da duruşmada alınan beyanında sanıktan aldığı PC maddesi karşılığında sanığa 50 TL ve iki adet lyrica hap verdiğini beyan ederek sanığa adı geçen ilaçları verdiğini ikrar ettiğinden hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan soruşturma başlatılması yönünde gereğinin takdir ve ifası için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına karar verildiği anlaşıldığından, tanık ... hakkındaki soruşturmanın akıbetinin araştırılması, davanın açılmış olması halinde dosyanın getirtilip incelenerek gerektiğinde davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi