Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/20396 Esas 2014/5254 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bolu Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.06.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/612 Karar no:2013/409
DAVACI :S.. G..
DAVALI :Ö.. G..
DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Nispi Butlanı ile İptali
TEMYİZ EDEN :Davalı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK.md.33). Davacı, dava dilekçesinde, davalının “atipik psikoz olduğunu” bu ruhsal hastalığını gizleyerek evliliği gerçekleştirdiğini, bu durumu düğünlerinden bir hafta sonra öğrendiğini ileri sürerek evliliğin iptalini istemiştir. Buna göre istek, Türk Medeni Kanununun 149/2.maddesine değil, “aldatma” ya ilişkin aynı Yasanın 150/2. maddesine dayanmaktadır. Bu madde gereğince evlenmenin iptaline karar verilebilmesi için, davalıda mevcut olan hastalığın davacının veya altsoyunun sağlığı için ağır tehlike oluşturması ve bu hastalığın davacıdan gizlenmiş bulunması zorunludur.
Davalının “atipik psikoz ve zeka geriliği” tanısıyla 16.05.2009 tarihiden bu yana tedavi gördüğü, 04.08.2012 tarihinden bu yana hastalığının remisyon (iyileşme) halinde olduğu, hastalığının süreğen (kronik) özellikte olduğu, ilaç tedavisiyle iyilik halinin sağlanabildiği, kişinin kendi başına yaşamını sürdürebileceği, vasi tayinine yer olmadığı 31.01.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda bildirilmiştir. Rapor davalıda mevcut ruhsal rahatsızlığın, davacının veya alt soyunun sağlığı için ağır bir tehlike oluşturup oluşturmadığı hususunda eksik ve hüküm kurmaya yeterli değildir. O halde, mahkemece yapılacak iş, davalıda evlenme öncesi mevcut olan ve kronik özellik gösteren “atipik psikoz” adlı ruhsal hastalığın davacının veya altsoyunun sağlığı için ağır tehlike oluşturup oluşturmadığı konusunda yeniden resmi sağlık kurulu raporu almak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Bu husus nazara alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2014 (Pzt.)