16. Hukuk Dairesi 2015/4033 E. , 2016/9241 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazların sağlığında muris tarafından davalı ..."a devredilip devredilmediği konusundaki mahalli bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi için tekrar keşif yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazlarının ayrı ayrı fındık bahçesi vasfıyla ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazların 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1/4"er hisseli olarak davacılar ... ve ..., 2/4 hisseli olarak ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden, davalı ... vekili tarafından esastan temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harçlarının temyiz eden davacılar ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 21.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.