23. Ceza Dairesi 2015/11852 E. , 2016/7181 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (sanık ..."ın bir kısım eylemleri açışından banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması), sahtecilik
HÜKÜM : 1) a- Sanık ..."ın müşteki ..."a yönelik sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 43/1, 62, 53/1-2-3 maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis cezası, hak yoksunluğu.
b-Sanık ..."ın müşteki ..."ın kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle ......"a yönelik dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-d, 43/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3 maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis 8.320 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, taksitlendirme.
c- Sanık ..."ın ....şirketine yönelik dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-d, 43/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3 maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis 2.500 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, taksitlendirme.
d- Sanık ..."ın müşteki ..."a yönelik, sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 43/1, 62, 53/1-2-3 maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis cezası, hak yoksunluğu.
e- Sanık ..."ın müşteki ..."ın kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle...."tan sahte kredi kartı oluşturup kullanmak suçundan 245/3, 43/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3 maddelerine göre 4 yıl 2 ay hapis 2.500 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, taksitlendirme.
f- Sanık ..."ın müşteki ..."ın kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle ....Bankasından kredi kartı oluşturup kullanmak suçundan TCK"nın 245/3, 43/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3 maddelerine göre 4 yıl 2 ay hapis 2.500 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, taksitlendirme. g- Sanık ..."ın müşteki ..."ye yönelik sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 43/1, 6253/1-2-3 maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis cezası, hak yoksunluğu.
h- Sanık ..."ın müşteki ..."nin nüfus bilgilerini kullanarak ...."a yönelik dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-d, 43/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis 2.500 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, taksitlendirme.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu"nun 6545 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikten önceki 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.”, (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
19/01/2015 tarih ve 2015/8 tarihli Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararına göre, tebliğname tarihi 28/06/2014 tarihinden önce olan dosyalarda, görev hususunda iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki Nitelendirme dikkate alınacağı belirtildiğinden incelenen dosya içeriğine göre; sanığın mağdur ..."in kimlik bilgilerini kullanarak .... ve ....bankalarından kredi kartı alarak harcamalar yapması biçimindeki eylemin TCK"nın 245/3. maddesinde tanımlanan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu, bu suçun cezasının TCK"nın 245/3. maddesinde 4 yıldan 8 yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası, "nitelikli dolandırıcılık" suçunun cezasının ise aynı Kanun"un 158/1-f maddesi uyarınca 3 yıldan 7 yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;
İddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye, temyizin kapsamına göre; Yargıtay Kanunu"nun değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi (8.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 02/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
