2. Ceza Dairesi Esas No: 2012/27285 Karar No: 2013/198 Karar Tarihi: 15.01.2013
Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/27285 Esas 2013/198 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bu mahkeme kararı, Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmünün, tazminat ödemesi yapılmış olmasına rağmen esastan incelenerek verildiği için bozulduğunu belirtiyor. Ayrıca mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmünün de sorgusu yapılmamış sanık hakkında delil takdiri yapılarak verildiği için bozulduğunu belirtiyor. Bu nedenle sanık hakkında ceza verilmemesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri belirtilmiştir. Ayrıca CMK’nın 193/2. maddesinin beraat kararı yönünden “dosya kapsamına göre ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağının anlaşılması hali” ile sınırlı olarak uygulanabileceği belirtilmiştir.
2. Ceza Dairesi 2012/27285 E. , 2013/198 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 2 - 2012/280596 MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/09/2012 NUMARASI : 2012/510 (E) ve 2012/364 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; Katılan kurumun 22.08.2011 tarihli yazısına göre, kaçak kullanım bedelinin taksitlendirilerek, 292,1 TL olan ilk taksitinin ödendiğinin bildirilmesi ve ödenen miktarın bilirkişi tarafından 86,25 TL olarak hesaplanan kaçak kullanım bedelini karşıladığının anlaşılması karşısında; katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; 6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 04.09.2012 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 07.10.2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; CMK’ nın 193/2. maddesinin beraat kararı yönünden “dosya kapsamına göre ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağının anlaşılması hali” ile sınırlı olarak uygulanabileceği gözetilmeden, sorgusu yapılmayan sanık hakkında, delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.