MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 269 parsel sayılı 93.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 102 ada 1 parsel numarasıyla ve 94.310,76 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1411 parsel sayılı 203.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 102 ada 2 parsel numarasıyla ve 197.374,23 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, uygulama kadastrosu sırasında ... adına kayıtlı bulunan eski 1411 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosu sırasında yüzölçümünün eksik tespit edildiğini ve eksikliğin davalı adına kayıtlı yeni 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kaldığını iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
21.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.