Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/27535 Esas 2013/191 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27535
Karar No: 2013/191
Karar Tarihi: 15.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/27535 Esas 2013/191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan mahkum edilmesine karar vermiştir. Ancak, ceza miktarının belirlenmesi için farklı kanun maddeleri uygulanması gerektiğine karar verilmiştir. Suçun zaman aşımı süresi dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuk yararına olan kanun maddeleri uygulanacak ve ceza düşürülecektir. Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün ise temyiz itirazları reddedilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, (55/3) maddeleri (hırsızlık suçu için ceza belirleme)
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/3, 151/1, 31/3, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri (farklı ceza miktarlarının uygulanması)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri (zaman aşımı süresi, suça sürüklenen çocuk yararına olan kanun maddeleri)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi (düşürme kararı verilmesi durumu)
- 5320 say

2. Ceza Dairesi 2012/27535 E. , 2013/191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ..."nın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1, (55/3). maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 31/3, 151/1, 31/3, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin suça sürüklenen çocuk yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin, suçun işlendiği 06.12.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.