Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/17126 Esas 2014/14037 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen muarazanın meni ve maddi manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, “Davalı kendini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresi yerine sehven “Davacı kendini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" denilmek suretiyle davacı lehine aynı ibarelerin hüküm bendinde sehven iki kere yazılması suretiyle davacı lehine mükerreren vekalet ücretine hükmolunması usulsüz ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükümde mükereren yazılı bulunan “Davacı kendini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin “Davalı kendini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" şeklinde HUMK"nun 438/7.maddesi hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 23.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.