Danıştay 7. Daire 2018/83 Esas 2020/4904 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/83
Karar No : 2020/4904

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: … 1 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarihli … sayılı ve … tarihli … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara isabet eden ilave gümrük ve katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararıyla, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin şirketin işyeri adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak adresin kapalı olması nedeniyle tebligatın mahalle muhtarlığına yapıldığı ve bu durumun tebliğ evrakı üzerine şerh düşüldüğü, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinde; "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." hükmüne yer verildiği, dava konusu ödeme emrinin dayanağı bölge müdürlüğü kararının ise bu hükümde belirtilen usule uygun şekilde tebliğ edilmediğinin görüldüğü, bu durumda ortada usulüne uygun olarak kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ek tahakkuk ve para cezası kararlarına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemine karşı ... Vergi Mahkemesinin E: … esasına kayıtlı dosyasında davanın açıldığı ve … tarih ve K: … sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda dayanağı kalmayan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediğinden, istinaf başvurusuna konu kararın sonucu itibarıyla hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usul yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiği, esas yönünden ise, muhtara yapılan tebligatın geçerli olduğu, Bulgaristan resmi makamları ile yapılan görüşmelerde menşe şehadetnamesinin … Ticaret ve Sanayi Odasınca düzenlendiği belirtilmiş olmakla birlikte eşyanın Bulgaristan menşeli olup olmadığının tespit edilemediği, mevzuata uygun olarak işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.