Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4927 Esas 2012/512 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4927
Karar No: 2012/512
Karar Tarihi: 30.01.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4927 Esas 2012/512 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçlu tarafından ödenmeyen kredi borcu nedeniyle yapılan iki icra takibinde, davalı tarafından muvazaalı olarak düzenlenen bir bonoya dayanılarak yapılan takibin haksız olduğunu iddia ederek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Davalı ise bononun gerçek olduğunu ve alacağın muvazaalı olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının iddialarını kabul ederek sıra cetvelinin iptaline karar vermiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

23. Hukuk Dairesi 2011/4927 E. , 2012/512 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, borçlular ... ve .... aleyhine ödenmeyen kredi borcundan dolayı iki adet icra takibi yaptıklarını, ancak borçlular aleyhine davalı ... tarafından muvazaalı olarak düzenlenen bonoya istinaden icra takibi yapıldığını, borçlu..."nun taşınmazının satılarak düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıra verilen davalı ..."nin alacağı ve takibinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava zamanaşımının dolduğunu, bononun gerçek olduğunu, alacağın muvazaalı olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, sıra cetveline itiraz davalarında, alacağının muvazaalı olmadığı hususunda ispat yükünün davalıya düştüğü, davalının takibe dayanak olan bononun ihdas nedenini ve bu nedene göre esas ilişkiyi ispatlayamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.