MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Üstsoy"dan akrabayı kasten öldürmek
HÜKÜM : İstinaf Başvurularının Esastan Reddine

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında; maktul ..."i nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/06/2017 günlü ve 2017/1153 E. -2017/1069 K. sayılı kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrik indirim oranına, ceza miktarına; katılan vekilinin takdiri indirim nedenlerine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde babası olan maktule ait kuyumcu dükkanında çalışmakta iken aralarında çıkan tartışma sırasında maktulün sanığa eli ile işaret de ederek dükkanı kapatıyorum demesi üzerine sanığın da tezgahın altında bulunan kendisine ait tabancayla birçok kez ateş ederek maktulün hayatını kaybetmesine sebep olduğu olayda;
1- Sanık hakkında Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 02/10/2015 tarihli raporuna göre; sanıkta organik olmayan psikotik saptanmasına rağmen Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 16/12/2015 tarihli sağlık kurulu raporunda ise sanığın suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun bildirilmesi, sanık ... müdafiinin aşamalarda sanığın cezai ehliyetinin yerinde olmadığı konusunda iddia etmesine göre sanığın suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda, Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulup karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulundan 5237 sayılı TCK"nin 32. maddesi yönünden rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor aldırarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz raporla yetinilerek, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2-Olay yerinden elde edilen kamera görüntüleri, sanık ... eşi olan tanık ..."nun olaydan hemen sonra alınan kolluk ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde; sanığa yönelik maktulden kaynaklanan haksız hakaret bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140E-2015/85 K sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,
Usul ve yasaya aykırı olduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMK"nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.