Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5714 Esas 2021/68 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5714
Karar No: 2021/68
Karar Tarihi: 11.01.2021

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5714 Esas 2021/68 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet verildiği belirtilmektedir. Hakaret suçunun, sanık tarafından işlendiği ve kanuna uygun olarak duruşma sonucunda saptandığı, suçun doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ifade edilmektedir. Ancak, aleni bir yerde işlenmesine rağmen sanık hakkında TCK’nın 125/4. maddesi uygulanmamıştır. Görevi yaptırmamak için direnme suçunda ise, sanık birden fazla kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnmiş ancak haksız tahrik hükümleri göz önünde bulundurulmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği ve cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesi gerektiği ifade edilerek dosyanın hüküm mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 125/4. ve 43. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2020/5714 E. , 2021/68 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakaret suçunun aleni bir yerde işlenmesine rağmen sanık hakkında TCK’nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı.
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın müştekiler tarafından darp edildiği yönündeki beyanının adli raporu ile doğrulanması karşısında TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılmaması ve sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnmesine rağmen TCK’nın 43. maddesi uygulanmaması,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.