MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek,
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafilerinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Suça konu cep telefonu sanıklarca çalındıktan sonra , sanıkların olay yerinden kaçtıkları aracın kolluk görevlilerince takip altına alındığını anlayan yaşının büyüklüğü nedeniyle hakkındaki dava evrakı tefrik olunan sanık Hasan"ın aleyhlerine kanıt oluşturmamak amacıyla suça konu cep telefonunu camdan dışarı fırlattığının, sanık Hasan tarafından fırlatılan cep telefonunun kolluk tarafından zaptolunarak sahibi olan mağdur ..."a teslim olunduğunun anlaşılması karşısında , sanıklar lehine TCK.nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık koşulları bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.