Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4259 Esas 2012/507 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının, davalı kooperatif üyeliğinden istifasının davalı tarafa bildirildiğini, 75.300,00 TL çıkma payının kendisine ödenmesi için defalarca kooperatife keşide ettiği ihtarların sonuçsuz kalması üzerine kooperatif aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; kooperatif üyeliğinden istifa eden davacı ile, aynı dönemde toplam 11 kişi istifa ettiğinden; çıkma paylarının geri ödenmesinin kooperatifi zora soktuğunu bu nedenle Genel Kurul kararı ile geri ödemelerin üç yıla yayıldığını savunarak, süre dolmadan ve alacak muaccel hale gelmeden açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, benimsenen bilirkişi raporu ve emsal dosyalar da alınan bilirkişi raporlarına göre üyelikten istifa eden davacı yerine yeni üye alındığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesince, mahkemece alınan bilirkişi raporu ile emsal dosyalardaki bilirkişi raporları arasındaki davacı yerine yeni ortak alınıp alınmadığı yönünden oluşan çelişki giderilmeden ve dava dışı firmaya devredilen daire ile ilgili yeni ortak alındığı şeklindeki kabulün gerekçesi açıklanmadan karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre genel kurulca çıkma payı ödemelerinin üç yıl ertelenmesine karar verildiği, davacı yerine yeni ortak alınmadığı, erteleme kararının yerinde olduğu, alacağın muaccel olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.