MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip ... nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve ... yeri bedelinin tespiti davasının ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 01/.../2018 gün ve 2017/16574 Esas - 2018/15850 Karar sayılı ilama karşı davacı (davalı) vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip ... nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemli asıl davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve ... yeri bedelinin tespiti istemine ilişkin birleştirilen davanın ise kabulüne dair verilen hüküm davalı–davacı idare vekilinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davacı-davalı ... vd. vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacı-davalı ... vd. vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın 605,16m2’lik kısmında bulunan trafo alanının taşınmazdaki konumu, yüzölçümü ve kamulaştırmadan arta kalan bölümlerinin geometrik şekli dikkate alındığında kalan alanda % ... oranında değer azalışı olması gerektiği, bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davacı- davalı ... vd. vekilinin bu yönlere ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01/.../2018 gün ve 2017/16574 Esas-2018/15850 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip ... nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili, birleştirilen dava ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve ... yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına birleştirilen dava yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arsa niteliğindeki .... mahallesi 125 ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve ... nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...-Dava konusu taşınmazın 605,16m2’lik kısmında bulunan trafo alanının taşınmazdaki konumu, yüzölçümü ve kamulaştırmadan arta kalan bölümlerinin geometrik şekli dikkate alındığında kalan alanda % ... oranında değer azalışı olması gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmadığı gibi,
...-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun .../... fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı-davacı idare vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, davacı (davalıdan) peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı (davacıdan) peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, .../05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.