Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/755 Esas 2014/1650 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/755
Karar No: 2014/1650
Karar Tarihi: 30.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/755 Esas 2014/1650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, aldığı parayı geri ödemediği gerekçesiyle yurtdışında açılan davada davacı tarafından verilen kararın tenfizi için dava açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı kabul etmiştir. Ancak davalı şirket vekili, karar düzeltme talep etmiştir. Daire, kararı onamıştır. Ancak davalı şirket vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini içermeyen karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Karar düzeltme harçları ve para cezası alınarak hazineye kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltmeye ilişkin taleplerin sunulabileceği durumlar.
- HUMK'nın 442. maddesi: Karar düzeltme talebinin reddedilmesi halleri.
- 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi: Karar düzeltme talebi reddedilirse ödenecek para cezasının miktarı.

11. Hukuk Dairesi 2014/755 E. , 2014/1650 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/01/2013 gün ve 2012/280-2013/36 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/11/2013 gün ve 2013/6574-2013/19413 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek,.... Asliye Hukuk Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı şirket vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı şirket vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı şirketten alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 30/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.