Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5624 Esas 2017/11430 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın yaya..."a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, ölenin hak sahiplerine 75.896,46 TL"nin ödendiğini, poliçe tanzimi sırasında aracın hatlı minibüs olarak çalıştığını bildirilmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle eksik prim tahsil edildiğini, bu nedenlerle ödenmesi gereken prim ile ödenen prime oranlanması sonucu bulunan oranın ölenin hak sahiplerine ödenen tazminat miktarına oranladığında bulunan miktar olan 37.967,60 TL"nin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya karşı bir cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 7.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.