MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa gerekçeli karar için yapılan tebliğin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, 21.01.2015 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
1-Sanığın savunmasında suç tarihinde ... İlinde olduğunu ifade ederek, kamera kayıtlarında bilirkişi incelemesi talep ettiği ve suç tarihini kapsar şekilde aşı kartı sunduğu, savunma dğorultusunda dosyada mevcut kamera kayıtları üzerinde kimlik tespitine ilişkin uzman raporu alınmadığı, kolluk aşamasında fotoğraflar üzerinde teşhis işlemi yapan buna karşılık çalma eylemine ilişkin doğrudan görgüsü bulunmayan tanık ... ile sanığın yüzleştirilmediği, teşhis işlemi yaptığını beyan eden tanık ..."ın da bahse konu teşhis işlem evraklarının denetime olanaklı dosyaya getirtilmemiş olduğu anlaşılmakla, öncelikle bahsedilen kamera kayıtları üzerinde kimlik tespit işlemi yapılıp uzman raporu alınması, gerek görülmesi halinde ise tanık ..."a ait bahse konu teşhis işlemlerinin dosyaya getirtilmesi, tanıklar ... ve ... ile sanığın yüzleştirilmesinin sağlanması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
Katılanın düğün salonunda, sandalye üzerinde bulunan çantasını çalan sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında kalmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-Kamera kayıtları ve katılan beyan içeriklerine göre saat 22:32 sıralarında eylemin gerçekleşmiş olması dikkate alınarak sanık hakkında koşulları oluştuğu halde TCK"nın 143. maddesinin uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesinin gözetilmesine, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.