Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/4898 Esas 2014/7648 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı , davalı ... ile birlikte davacının hayvan alımı için dava dışı birtakım kişilere hayvan teminine aracılık ederek bu satımdan kaynaklanan miktarın 40,000TL"lik kısmına kefil olduklarını, dava dışı bu kişiler borçlarını ödemeyince, dava dışı alacaklıların ödenmeyen kısım için kefillikten dolayı kendisine ve davalıya icra takibi başlattığını, takibe konu bu miktarı davalı ile birlikte 20,000TL olmak üzere birlikte ödediklerini, dava dışı hayvan alımı yapan asıl borçluların davaya ve ... icra Müdürlüğünün takibine konu olan 40,000 TL için davacı ... lehine Bono keşide ettiğini, keşide edilen bonoda davalının da hakkının bulunması aynı zamanda da bonoyu tahsil etmesi için hamil olan davalıya bonoyu ciro ettiğini, bu bonoya dayanarak davalının başlattığı icra takibine itiraz süresini kaçırdığını, bu nedenle icra takibine konu 40.000,00 TL"lik bonodan dolayı kendisinin ..."na herhangi bir borcunun olmadığı hususunun tespitine, davalının %40 oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının davasını senetle ispat etmesi gerektiğini ve ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; dava konusunu teşkil eden hususların senetle ispatının zorunlu olduğu, davacı tarafından tanık dinletme dışında başkaca bir delil sunulmadığı, ispat yükü üzerinde bulunan davacı tarafa yemin delilinin hatırlatıldığı, davacının yemin teklifinde bulunmayacağını beyan ettiği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.