Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/973 Esas 2019/10591 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen .../05/2019 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... köyü ...,... ve 1395 parsel sayılı taşınmazlara net gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...-İlk karar ile ödenmesine hükmedilen 462.637,00 TL kamulaştırma bedeline 26.04.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 04.....2013 tarihine, bozma sonrası tespit edilen bedelden ilk karar ile ödenmesi hüküm altına alınmış olan bedelin mahsubu ile bulunan 235.425,50 TL kamulaştırma bedeline ise 26.04.2013 tarihinden ikinci karar tarihi olan ....03.2017 tarihine kadar geçen süre için, yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi;
...-28.04.2018 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun ....maddesi uyarınca davacı ... ... harçtan muaf hale geldiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)... nolu bendinde yer alan (698.062,50 TL kamulaştırma bedeline 25.04.2013 tarihinden karar tarihi olan .../03/2017 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar ile ödenmesine hükmedilen 462.637,00 TL kamulaştırma bedeline 26.04.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 04.....2013 tarihine, bozma sonrası tespit edilen bedelden ilk karar ile ödenmesi hüküm altına alınmış olan bedelin mahsubu ile bulunan 235.425,50 TL kamulaştırma bedeline ise 26.04.2013 tarihinden ikinci karar tarihi olan ....03.2017 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına,
b)... nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harçların karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine ) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan ....037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, .../05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.