Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16603 Esas 2014/1533 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan Neşet"in çekişme konusu 5710 parsel sayılı taşınmazı ara malik kullanmak suretiyle davalılar Behçet, ... ve Ayten ..."a muvazaalı şekilde satış suretiyle temlik ettiğini belirterek, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında mirasçılar adına tescile olmaması halinde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Ayten ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar ise davacının aslen mirasbırakan Neşet"in çocuğu olmadığını belirterek taraf ehliyeti nedeniyle davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 090 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.