Esas No: 2019/2334
Karar No: 2022/4611
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2334 Esas 2022/4611 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığa yüklenen sahte fatura düzenleme suçlarına ilişkin 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarına ait suç tarihlerinin belirlenmesi sonucunda, suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, olağan ve olağanüstü dava zamanaşım süreleri hesaplanmıştır. Temyiz incelemesi tarihine kadar geçen süreler baz alınarak, sanığın olağanüstü dava zamanaşımından kurtulduğu ancak olağan zamanaşımı sürecinin kesen son sebep olan sanığın sorgusu tarihinden itibaren işlemeye başladığı tespit edilmiştir. Kararda, kanun maddeleri detaylı bir şekilde ele alınarak kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle düştüğü belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4, 5271 sayılı CMK’nin 223/8, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nin 321 ve 322.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Beraat
Gerekçeli karar başlığında 2007, 2008, 2009 ve 28.01.2010 olarak gösterilen suç tarihlerinin, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları yönünden en aleyhe kabulle sırasıyla 31.12.2007, 31.12.2008 ile 31.12.2009; 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden ise suça konu faturanın düzenlendiği 01.03.2010 tarihinin suç tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...'ya yüklenen “2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar; sanık ...'e yüklenen “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 19.09.2013 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
