Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17550 Esas 2014/1642 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17550
Karar No: 2014/1642
Karar Tarihi: 30.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17550 Esas 2014/1642 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, yurtdışında aldığı para miktarını geri ödemediği için açılan davada mahkeme tarafından verilen kararın tenfizini talep eden davacıya karşı dava açtı. Mahkeme, davacının talebini kabul etti. Dava, davalı vekilinin temyizi üzerine Daire tarafından onaylandı. Ancak davacının karar düzeltme isteği reddedildi ve bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcı ile 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi gereğince takdiren 228,00 TL para cezası hazineye gelir kaydedilmek üzere davalıdan alındı.
HUMK 440. madde, “Davalının kanuni temsilci ve vekilleri, karar verildikten sonra, iç hukuk yollarının tüketilmemiş olması veya yetkisizlik hakkında karar verildiğinin anlaşılması halinde, karşı tarafa uygun bir süre verilmeksizin kararın düzeltilmesini isteyebilirler.”
HUMK 442. madde, “Karar düzeltmenin reddine veya istemin kabul edilmesi halinde, ellerinde varsa harçları ve yargılama giderleri temyiz istemine eklenir. Karar düzeltilmesi isteyen, haksızlığa uğradığı kanısına varırsa, bu konuda özel kanunların öngördüğü yargı yoluna başvurabilir. Karar düzeltme isteğinin kabul edilmesi halinde, kararın okunaklılığı ve anlaşılırlığı açısından düzeltme metni ayrıntılı olacak ve konusuna göre mahkemece gereken işlemler yapılacaktır.”

11. Hukuk Dairesi 2013/17550 E. , 2014/1642 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/02/2013 gün ve 2012/505-2013/108 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/09/2013 gün ve 2013/7641-2013/16052 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek,..... Yüksek Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 30/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.