Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/969 Esas 2019/10588 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen .../05/2019 günü temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -


Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
...-Davacı idarenin temyizi üzerine bozulan mahkeme kararında, dava konusu taşınmazda bulunan ağaç bedeli ....530,00 TL olarak belirlenmiş iken, davacı idarenin lehine oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınmayarak bozma ilamı sonrası ağaç bedelini ....020,00 TL olarak belirleyerek bedel tespit eden rapor esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
...-Tespit edilen kamulaştırma bedeline ....07.2012 tarihinden ilk karar tarihi ........2014 tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, tespit edilen bedele son karar tarihine kadar faiz işletilmesi doğru olmadığı gibi, mahkemece tüm kamulaştırma bedeline son karar tarihine kadar işleyecek yasal faizin hesaplanarak, kamulaştırma bedelinin faizli olarak davacı idareye bloke ettirilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-... nolu bendinden (350.122,35) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (249.008,75) rakamlarının yazılmasına,
b- ... nolu bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davacı idare tarafından fazla bloke edilen toplam faiz tutarı 97.623,60 TL bedel ile davacı idare lehine oluşan usulu kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek fazla bloke edilen ....490,00 TL ağaç bedeli toplamı olan 101.114,00 TL bedelin davalı tarafa ödeme yapılmamışsa davacı kuruma iadesine, ödeme yapılmış ise davalılardan alınarak davacı kuruma verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
c- ... nolu bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen 249.008,75 TL kamulaştırma bedeline ....07.2012 tarihinden ilk karar tarihi ........2014 tarihine kadar faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz eden davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan ....037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, .../05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.