Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17646 Esas 2014/1638 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17646
Karar No: 2014/1638
Karar Tarihi: 30.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17646 Esas 2014/1638 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan alınan parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtığı dava sonucu aldığı kararın Türkiye'de de geçerli olması için Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tenfiz talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davanın kabulü yönünde karar vermiş, ancak davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir. Daire, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabul edilmediğine karar vermiştir. 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi uyarınca takdiren 228,00 TL para cezası ve 01,95 TL karar düzeltme harcı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2013/17646 E. , 2014/1638 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.02.2013 gün ve 2012/160-2013/120 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.09.2013 gün ve 2013/6956-2013/16067 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek,.....Asliye Hukuk Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.