Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/966 Esas 2016/6795 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Sakarya 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, davalı bankaca kullandırılan krediden yapılan kesintilerin haksız olduğu iddiasıyla istirdatı istemine ilişkindir.
Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davanın ticari iş kredisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise ... Adliyesinde müstakil ticaret mahkemesinin bulunmadığı, aynı sıfatla çalışan mahkemeler arasında görevsizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4-f. maddesinde öngörülen mutlak ticari dava olduğundan davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir.
... adliyesinde müstakil ticaret mahkemesi bulunmadığından Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilecek ara kararla davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakması gerektiğinden uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.