Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/982 Esas 2020/5299 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/982
Karar No: 2020/5299
Karar Tarihi: 10.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/982 Esas 2020/5299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk mahkemesinde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Hırsızlık suçu için yapılan temyiz itirazının reddedilmesine karar verildi ve hüküm onandı. Ancak konut dokunulmazlığını ihlal suçu için yapılan temyiz itirazı kabul edildi ve tayin olunan ceza üzerinden yaş küçüklüğü sebebiyle 1/3 oranında yapılması gereken indirimin hesap hatası nedeniyle yapılmaması sonucu fazla ceza tayini yapılmıştı. Bu nedenle hükümler bozuldu ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu için 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 4 ay hapis cezası verilmesi gerektiği belirtildi. Bu karar oybirliği ile alındı. TCK'nin 116/1-4, 119/1-c. ve 31/3. maddelerinin uygulamasına dair detaylı açıklama yapılmadı.

13. Ceza Dairesi 2020/982 E. , 2020/5299 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükme yönelik incelemede ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki ..."e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 116/1-4 ve 119/1-c. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl hapis cezası üzerinden yaş küçüklüğü nedeni ile TCK"nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine, hesap hatası yapılarak 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası verilmek sureti ile fazla cezaya tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin hüküm fıkralarından “1 yıl 6 ay hapis 20 gün hapis cezasına ibaresinin çıkarılarak yerine 1 yıl 4 ay hapis cezası cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.