Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/29999 Esas 2021/306 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/29999
Karar No: 2021/306
Karar Tarihi: 14.01.2021

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/29999 Esas 2021/306 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ticari hayatındaki sıkıntılar nedeniyle iş yeri ve mal varlığını katılana devretmiş ve genel vekaletname alarak ticari faaliyetlerini yürütmüştür. Bu sırada, katılana ait bir senet düzenleyerek ticari faaliyet yürüttüğü şirket tarafından katılan aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Mahkeme, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına karar vererek beraat etmesine hükmetmiştir. Ancak, sanığın katılanın verdiği vekaletname kapsamında bono düzenlemesi eyleminin resmi belgede sahtecilik suçu oluşturduğuna karar verilmiş ve sanık mahkum edilmiştir. Sanığın avukatı, mahkumiyet hükmünün yanı sıra hak yoksunluğuna karar verilmemesini de temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Kanuna aykırılıklar nedeniyle mahkumiyet hükmü bozulmuş ve sanığın hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 53. maddesi; 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi; 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/29999 E. , 2021/306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılanın eşi ...’in arkadaş oldukları, sanığın, ticari hayatındaki sıkıntılar nedeniyle olası takiplerden kurtulmak amacıyla iş yeri ve bir kısım mal varlığını katılan ..."e devrettiği, ticari faaliyetlerini yürütebilmek amacıyla da katılandan genel vekaletname aldığı, bu süreçte katılanın bilgi ve rızası dışında katılanı borçlu, kendisini kefil olarak gösterdiği 19.10.2011 düzenleme tarihli ve 10.250 TL bedelli senedi düzenleyip imzalayarak, ticari faaliyette bulunduğu .... Gıda Ltd. Şirketine verdiği ve adı geçen şirket tarafından katılan aleyhine icra takibi başlatıldığının iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir bir isabetsizlik görülmemiş, katılan aleyhine icra takibi başlatan şirket yetkilileri hakkında dava açılmamış olması ve olaya uygun mahkemenin kabulü karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
B) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Katılanın, Ceyhan ..... Noterliği"nin 11/11/2008 tarih ve 06396 numaralı vekaletnamesiyle sanığa, dilediği bedel ve zamanlarda çek ve senet doldurma ve bunları katılan adına imzalama yetkisi içeren vekalet vermiş olması karşısında, sanığın bu vekaletname kapsamında bono düzenlemesi eyleminde resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.