Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/2836 Esas 2021/7490 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2836
Karar No: 2021/7490
Karar Tarihi: 29.06.2021

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/2836 Esas 2021/7490 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen kararın temyizi sonucu, Yargıtay kararıyla birlikte ilk karar gereği davalılar aleyhine hükmedilen harç tutarının iadesinin sağlanması gerektiği belirtilerek kararın bozulması talep edildi. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yargılama giderlerine hükmedilmesine ilişkin 332. maddesi, yargılama giderlerinin mahkemece resen hükmedileceğini, hangi tarafın ödeyeceği ve miktarı ile dökümünün ilamın altına yazılacağını düzenlemiş, Harçlar Kanunu'nun 31. maddesi ise peşin alınan karar ve ilam harcının düşük çıkması durumunda fazla yatırılan kısmının istek üzerine geri verileceğini belirtmiştir. Bu çerçevede, bozma sebebi yapılmamış ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 332. maddesi ve Harçlar Kanunu'nun 31. maddesidir.

3. Hukuk Dairesi 2020/2836 E. , 2021/7490 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 29/06/2021 tarihinde davalılar vekili Av.... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz dilekçesinde, Yargıtay bozma ilamından önce verilen ilk kararda davalılar aleyhine 70.780,12 TL harca hükmedildiğini, bu harcın 34.692,29 TL’lik kısmının davalı ... tarafından vergi dairesine ödendiğini, bozma ilamı sonrası verilen ikinci kararda ilk hüküm gereğince ödedikleri harcın kendilerine iadesine yönelik karar verilmesi gerekirken bu yönde bir hüküm kurulmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmişlerdir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yargılama giderlerine hükmedilmesi başlıklı 332 nci maddesinde; yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği, hükümden sonraki yargılama giderlerini hangi tarafın ödeyeceği, miktarı ve dökümü ile bu giderlerin hangi tarafa yükletileceğinin, mahkemece ilamın altına yazılacağı düzenlenmiştir.
Diğer taraftan, 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun "Peşin alınan karar ve ilam harçlarının geri verilmesi" başlıklı 31 nci maddesinde ise; peşin alınan karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gerekenden fazla olduğunun anlaşılması halinde fazlalığın istek üzerine geri verileceği düzenlenmiştir.
Hal böyle olunca mahkemece, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile 492 Sayılı Harçlar Kanunu dikkate alınarak (bozma ilamı öncesinde yazılan harç tahsil müzekkeresi dikkate alınarak mükerrer tahsilat yapılmamak kaydıyla) talep hakkında ilgili vergi dairesine yazılacak bir müzekkere ile fazla yatırılan harcın talep edene iadesi sağlanabileceğinden bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Bu itibarla, dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 49.964,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440 ncı maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.