Esas No: 2020/2813
Karar No: 2022/4619
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/2813 Esas 2022/4619 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davanın sonucunda beraat etti. Sanığın avukatı, hükmün temyiz edilmesi için başvuruda bulunsa da yasal süre geçtikten sonra yapılan bu başvuru reddedildi. Ancak, katılanın avukatı tarafından yapılan temyiz başvurusunda suçun cezasının türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği iddiası kabul edilerek hüküm bozuldu. Sonuç olarak, kamu davası olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşürüldü ve sanık beraat etti. Kanunlar ise şöyle açıklanmıştır: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, temyiz istemlerinin zorunlu şartlarını belirler. 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesi, temyiz süresini belirler. 317. madde ise temyiz dilekçesinin uygunluğunu ve kabul edilmesini esas alır. 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi, resmi belgede sahtecilik suçunun cezasını düzenler. 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi, dava zamanaşımı süresini belirler. 321. madde ise hükümlerin bozulma nedenlerini sıralar ve 322. madde yetki kullanımını düzenler.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
A) Sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Sanık müdafisinin yüzüne karşı 10.09.2019 tarihinde tefhim olunan hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 22.11.2019 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından; temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 11.11.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
