Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12821 Esas 2016/10337 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12821
Karar No: 2016/10337
Karar Tarihi: 06.10.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12821 Esas 2016/10337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi, asliye ceza mahkemesince verilen hırsızlık suçundaki kararı inceledi. Sanıkların, müştekiye ait binanın kapısını kırarak hırsızlık yaptığı anlaşıldı. Mahkeme, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesine uyduğunu belirtti. Ancak, somut olayda sanığın eylemlerinin hem hırsızlık suçu hem de mala zarar verme suçu oluşturduğu ve mala zarar verme suçunun zamanaşımına uğradığı göz önüne alınarak, cezaların ayrı ayrı tespit edilip karşılaştırma yapılarak lehe olan yasa uygulanması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, kararın eksik olduğunu ve denetime uygun olmadığını belirtilerek bozuldu. Kanun maddeleri; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 151/1; 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522; 5252 sayılı Yasa'nın 9/3.

17. Ceza Dairesi 2015/12821 E. , 2016/10337 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların, müştekiye ait bina niteliğindeki deponun sağlam kapı kilidini kırmak suretiyle hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesine uyduğu gözetilip, 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasa"nın yakınma bulunduğu için 151/1. maddesine uygun mala zarar vermek suçunu da oluşturduğunun ve esasen mala zarar verme suçununda 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığıda gözetilerek, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.