Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19310 Esas 2017/11413 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinin desteğinin davalıya sigortalı araçta yolcu iken gerçekleşen kazada öldüğünü açıklayıp davacı anne ... için 23.036,06 TL, baba ... için 15.959,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu kazayı yapan aracın kaza tarihinden satıldığını, bu satış nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, bozma ilamı alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile; davacı anne ... için 23.036,06 TL, baba ... için 15.959,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.997,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 7.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.