Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 12/07/2012
Şikayetçi : ...
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 52/2, 51/1-3, 53/1, 63/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine; sanık ..."ın beraatine ilişkin hükümler, sanık ... ile şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
1- Sanık ..."ın beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetini gerektirir, yeterli derecede, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Sanık ile katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, suça konu 8 adet sikkeyi, Vanlı olduklarını öğrendiği Mehmet ve Hasan isimli şahıslardan 150 TL karşılığında satın aldığının, satmak amacıyla birçok kişiye gösterip olumsuz yanıt aldıktan sonra, kendisiyle alıcı kılığında irtibat kuran kolluk kuvvetlerine de göstererek



./.

satmak istediğinin anlaşılması karşısında, dava konusu sikkeler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları tespit edilip, anılan niteliği haiz olduklarının belirlenmesi halinde sanık hakkında, 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesi uyarınca hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarınca soruşturma aşamasında düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
Kabule göre de;
a- Korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz sikkeler ile imitasyon sikkelerin, 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü"ne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı,
b- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.