Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/16933 Esas 2016/9981 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkındaki 21.11.2013 tarihli ilk kararın yapılan temyiz incelemesi sonunda, ... Ceza Dairesinin 14.01.2015 gün ve 2014/38024 E. 2015/579 K. sayılı ilamıyla "mala zarar verme" suçu nedeniyle verilen mahkûmiyet kararının ceza miktarı itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK"un 317.maddesi gereğinde reddine karar verildiği, "hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl etme" suçları nedeniyle verilen mahkûmiyet kararlarının ise bozulduğu anlaşılmakla, bozma ilâmı sonrası yapılan yargılamanın sadece "hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl" suçlarına ilişkin olması gerektiği gözetildiğinde, sanık hakkında mala zarar verme suçundan yeniden kurulan mahkûmiyet kararı hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, sanık ... ..."un konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-Müştekinin 02.09.2012 tarihli kolluk ifadesinde evden 10 gün kadar önce ayrıldığını ve geri döndüğünde hırsızlık olayını fark ettiğini beyan ettiğinin, 01.09.1994 doğumlu olan sanığın da savunmasında suçlamayı kabul etmediğininden olay tarihini de bilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, "şüpheden sanık yararlanır ilkesi" gereğince suç tarihinin 01.09.2012 gününden öncesi olarak kabulü ile sanık hakkında TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 3. ve 26. ile 5271 sayılı CMK’nın 3. ve 5. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin Çocuk Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."un temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.