Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/22374 Esas 2014/5211 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı koca yararına Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi gereğince takdir edilen manevi tazminat, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel hale gelir. Bu nedenle de faize boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekir. Oysa koca lehine hükmedilen manevi tazminata dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru görülmemiştir. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilmesi gerekmiştir (HUMK md. 438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. paragrafında "dava" sözcüğünün hükümden çıkarılmasına, yerine "boşanma hükmünün kesinleşme" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekli ile, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarı 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.03.2014 (Pzt.)