Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/13340 Esas 2013/893 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13340
Karar No: 2013/893
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/13340 Esas 2013/893 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada, vasinin değiştirilmesi istenilmiştir. Ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilmesinin ardından Yargıtay kararı vermiştir. Kararda öncelikle, Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca kısıtlanmış olan kişilerin velayet hakkı üzerinde durulmuştur. Bu maddeye göre, velayet yasal sebep olmadıkça ana ve babadan alınamaz. Aynı kanunun 419. maddesi ise kısıtlanan ergin çocukların kural olarak vesayet altına alınmayıp velayet altında bırakılacağını düzenlemektedir. Bu nedenle kısıtlama durumunda olan kişilerin velayeti değiştirilemez. Dava dilekçesi velayetin kaldırılması ve yeni bir vasi atanması taleplerini içermektedir. Ancak mahkemece hatalı bir karar verilmiştir. Velayet talebi yönünden davanın ayrılmasına ve görevsizlik kararı verilmesine karar verilmesi, yeni bir vasi atanması talebi yönünden ise velayet konusunun bekletici sorun yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, kararın bozulması gerekmektedir. Kanun maddelerinin 405. ve 419./son maddesi olduğunu eklemek gerekir.

18. Hukuk Dairesi 2012/13340 E. , 2013/893 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, vasinin değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1961 doğumlu ... Türk Medeni Kanununun 405.maddesinden kısıtlanmış, babası ....ın velayeti altında bırakılmıştır. Veli olarak atanan baba; yaş ve sağlık sorunları nedeniyle görevini yapmadığını belirterek görevden alınmasını ve .....isimli şahsın vasi olarak atanmasını istemiş, mahkemece dava reddedilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 33. maddesi uyarınca olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir.
Türk Medeni Kanununun 335. maddesi uyarınca ergin olmayan çocuk, ana ve babasının velayeti altındadır. Yasal sebep olmadıkça velayet ana ve babadan alınamaz. Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ..... çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar. Aynı kanunun 419/son maddesinde ise kısıtlanan ergin çocuklar kural olarak vesayet altına alınmayıp velayet altında bırakılır hükmü düzenlenmiştir.
Açıklanan yasa hükümlerine göre kısıtlanıp velayet altında bırakılmasına karar verilen çocuklar hakkındaki uyuşmazlıklarda "velayet" hükümleri uygulanır. Bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise 4787 Sayılı Kanunun .... maddesi gereğince aile mahkemesidir.
Dava dilekçesinin kapsamından davanın; velayetin kaldırılması ve vasi atanmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece velayetin kaldırılması talebi yönünden davanın ayrılması ve görevsizlik kararı verilmesi, vasi atanması talebi yönünden ise velayetin kaldırılması davasının bekletici sorun yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.