23. Hukuk Dairesi 2011/966 E. , 2012/466 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif üyeliğinin tespiti, müdahalenin men"i, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olan dava dışı ...’nun iki ayrı hissesini 13.03.2001 tarihli noter sözleşmesi ile devraldığını, davalıya yapılan başvurunun hisseyi devredenin ihraç edildiğinden bahisle kabul edilmediğini, oysa ihraç kararı kesinleşinceye kadar hissenin devredileceği ve açık kapı ilkesi gereğince de davacının ortaklığa kabul edilmesi gerektiğini, davacının devraldığı hisselere ilişkin dairelerin davalı kooperatifin işgali altında olduğunu, teslim edilmeyen dairelerden faydalanmama nedeniyle davacının maddi ve manevi zararlarının doğduğunu ileri sürerek, asıl davada davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, birleşen 2007/172 Esas sayılı davada davalı kooperatifin müdahalesinin men"ine, diğer birleşen 2006/131 esas sayılı davada 3.840,00 TL maddi, 2.310,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya hisselerini devredene ikinci ihtarın 14.02.2001 tarihinde tebliğ edildiği, ikinci ihtarla verilen bir aylık sürenin dolduğu gün davacının hisseleri devralarak davalı kooperatife noter aracılığı ile bildirdiği, bu ihtara rağmen davalı kooperatifin devredeni ihraç ettiği, kooperatiflerde açık kapı ilkesi uyarınca kooperatif hissesinin satışı için kooperatifin olurunu almaya gerek bulunmadığı, ihraç prosedürü başladığı andan sonra da devrin mümkün olduğu, hissenin devredilmesiyle hisseye ilişkin aidat borçlarının devir alana geçtiği, dolayısıyla üyeliğin devredilmiş sayılması için kooperatifin ayrıca üyeliğe kabul kararı vermesine gerek bulunmadığı, tüm bu nedenlerle de üyeliğini devreden ortak ... hakkında verilmiş ihraç kararının geçersiz olduğu, davacı ile ilgili bir ihraç kararı verilmediğinden ve ortada geçerli bir ihraç kararı da bulunmadığından davacının üyeliğinin tespitine karar verilmesi gerektiği, davacının dairelerin teslimini isteyebilmesi için kooperatife olan borçlarının tamamını ödemiş olması gerektiği, davalı kooperatifin tüm borçlarını ödeyen ortaklara dairelerini teslim ettiği, her iki daire için ayrı ayrı faiz borcu bulunan davacının dairelerin teslimini isteyemeyeceği, davalı kooperatifin daireleri teslimden kaçınmasında haklı olduğu, BK’nun 49. maddesinde yazılı manevi tazminatın koşullarının ise mevcut olmadığı gerekçesiyle, davacının davalı kooperatifin imal ettiği A2 ve B2 daireleri için ortak olduğunun tespitine, birleşen davaların ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.