Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15553 Esas 2014/1453 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı annesi Ayşe ..."in maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazın, üzerine bina inşa edileceği ve kendisine bir daire verileceği vaadiyle kandırılarak hileli şekilde davalı tarafından devrinin sağlandığını, davalının sonradan düzenlenen protokole de uymadığını, ayrıca temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, hile iddiası yönünden ise murisin ölüm tarihine göre hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iadesi gereken harcın talep halinde mahallinde iadesi mümkün olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.