Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/6433 Esas 2016/4254 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 179/3-2, 62, 58/6-7, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet



Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Temel ceza belirlenirken, TCK"nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle, aynı Kanun"un 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden, kolluk ekiplerince yapılan yol kontrolünde durdurulan ve güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde 1.83 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanık hakkında, TCK"nın 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 179/2 ve 49/1. maddeleri gereğince, 1 ay ile 2 yıl arasında hapis cezası tayin ve takdir etmek durumunda olan yerel mahkemece, temel cezanın 1 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, adalet ve hakkaniyete uygun olmayacak şekilde sanığa az ceza tayini,
2-Sanığın tekkerrüre esas olan Eğirdir Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/92-2014/35 karar sayılı ilamında 25 gün hapis cezasına karar verilip ertelenmiş ise de; daha önce hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca, bu cezasının adli para cezası veya seçenek tedbirlere çevrilmesi zorunlu olduğundan, TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edimemiş sanığın, 25 gün hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olduğunun tekerrürde dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sonuç ceza itibariyle aynı Kanunun 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.