Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17640 Esas 2014/1614 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17640
Karar No: 2014/1614
Karar Tarihi: 29.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17640 Esas 2014/1614 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, bir ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği için yurtdışında açılan davada hüküm giymiştir. Bu nedenle davacı, yargı kararının tenfizi için Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvurmuştur. Mahkeme davalının lehine karar vermiş, ancak davacı tarafının temyizi üzerine karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Davalı, karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak talebi reddedilmiştir. Karar düzeltme harcının yanı sıra takdiren 228,00 TL para cezası verilmiştir. Kanun maddeleri olarak HUMK'nın 442. ve 440. maddeleri karar metninde yer almaktadır. HUMK'nın 442/3. maddesi, karar düzeltme talebinin reddedilmesi durumunda takdiren para cezası verilebileceğini belirtmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2013/17640 E. , 2014/1614 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.09.2012 gün ve 2011/696-2012/392 sayılı kararı bozan Daire’nin 15.05.2013 gün ve 2013/5203-2013/9939 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve karar düzeltme dilekçesi ekinde sunulan protokolün mahkemece bozmaya uyulduğunda öncelikle inceleneceğinin tabii bulunmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.