MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-g, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın "..." isimli internet sitesine arkadaşının annesi adına kayıtlı ...plaka sayılı aracın satılık olduğuna yönelik ilan verdiği, katılanın ilanda belirtilen telefon numarasından sanıkla iletişime geçtiği, sanığın aracın satış işlemlerini gerçekleştirebilmek amacıyla katılandan 1000 TL kapora istediği, bunun üzerine katılandan 1000 TL parayı sanığın banka hesabına yatırdığı, daha sonra yapılan araştırmada söz konusu aracın sanık adına kayıtlı olmadığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları ve dosya kapsamına göre sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığa yüklenen eylemin, Yargıtay CGK"nın 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini Yargıtay Ceza Genel Kurulu karar tarihi ve mahkeme kararı tarihleri nazara alınarak suç tarihinde göz önünde bulundurulduğunda somut ceza olarak aleyhe temyiz bulunmadığından tebliğnamede bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın ihtilafın hukuki nitelik arzettiği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.