Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17555 Esas 2014/1612 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17555
Karar No: 2014/1612
Karar Tarihi: 29.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17555 Esas 2014/1612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan aldığı parayı geri ödemediği için yurt dışında açtıkları dava sonucunda aldıkları kesinleşmiş kararın tenfizini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak davalı vekilinin temyizi sonucu bu karar onanmamıştır. Bunun üzerine davalı vekili karar düzeltme talep etmiş ancak talebin reddine karar verilmiştir. Karar düzeltilmesi isteyen davalıdan alınacak 01,95 TL karar düzeltme harcı ve takdiren 228,00 TL para cezası HUMK'nın 442/3. maddesi gereği hazineye kaydedilmiştir.
HUMK:
- 440. madde: Bir karar hakkında düzeltilme yolu, ayrı ve özel olarak kanunun öngördüğü hallerde açıkça gösterilmediği sürece, kanun yolu kapandıktan sonra ayrı ve özel bir başvuruya bağlı değildir. İlam kesinleştikten sonra, karar hükümlerinin düzeltilmesi hakkında ancak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda gösterilen usullere göre yapılan islah başvurusu üzerine karar verilebilir. Bu başvuru, mahkemece veya ilgililerce en geç kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içinde yapılır.
- 442. madde:
1. Kararı düzeltilmesi istenebilecek haller, kararın düzeltme istemi açısından kesinleşmeden önce gerektiğince incelenir. Yasaya aykırılık veya mantıksal çelişki olmadığı takdirde, bu istem reddedilir.
2. Bir kararın düzeltilmesi istemi, gerektirici sebepler gösterilerek belirtilir ve her bir istem için ayrıca harç alınır.
3. Hakimin, haklı bir sebep olmadan hakkında gereklilik bulunan düzeltme işlemine kalkışmaması hallerinde; kararda düzeltme yapılmamasına ve düzeltme talebinde bulunan tarafın durumuna göre haklı kabul edilmiş sayılmasına karar

11. Hukuk Dairesi 2013/17555 E. , 2014/1612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/02/2013 gün ve 2012/495-2013/109 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/09/2013 gün ve 2013/7637-2013/16059 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek,.... Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 29/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.