17. Ceza Dairesi Esas No: 2016/468 Karar No: 2016/10313 Karar Tarihi: 05.10.2016
Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/468 Esas 2016/10313 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığı mahkum etti. Ancak, tebligatın yasal koşullara uygun yapılmadığı gerekçesiyle sanığın temyizi kabul edildi ve TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, yargılama giderlerinin hesaplanması konusunda da hata yapıldığı tespit edildi ve devlet hazinesine yüklenmesi kararı verildi. Kararda, TCK'nın 53. maddesi ve Tebligat Kanunu'nun 21. ve Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddeleri detaylı bir şekilde ele alındı.
17. Ceza Dairesi 2016/468 E. , 2016/10313 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre, yapılacak tebligatın geçerlilik koşulları Tebligat Tüzüğü"nün 28. maddesinde gösterilmiş olup, sanık ... gönderilen tebligat evrakının anılan Kanun"un 21. maddesine göre tebliğine ilişkin tebligat parçasında adreste bulunmama sebebi araştırılmadığından Tebligat Kanunu"nun 21 ve Tüzüğün 28. maddelerine uygun bir tebligat bulunmadığı anlaşılmakla, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek, yerel mahkemenin 01/08//2014 gün, 2012/116 Esas ve 2012/921 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılarak yapılan incelemede, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 12,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin “sanıktan tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.